臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

黃昱銘 住○○市○里區○○○街000巷00號

上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人林文昭（下稱被繼承人）不幸於民國113年2月2日死亡，聲請人為被繼承人之孫，因自願拋棄繼承權，爰聲請核備等語，並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產繼承拋棄書等資料為證。

二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。

三、次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1063條第1項定有明文。而依法推定之婚生子女，在夫妻之一方或子女依同條第2項規定提起否認之訴，得有勝訴確定判決之前，既不屬「非婚生子女」，其生父自無從依同法第1065條第1項規定，為認領或視為認領之行為。故生父在其所生子女尚具有他人婚生子女之身分時，苟為認領或視為認領之行為，解釋上，應認不生認領之效力，始能兼顧婚姻、家庭之和諧、身分之安定及子女之利益（最高法院99年度台上字第367號裁判意旨參照）。

四、經查，本件被繼承人已於113年2月2日死亡，聲請人為被繼承人之孫，屬直系血親卑親屬二親等繼承人，固有聲請人提出前揭書證為憑。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人中，尚有林○○未為拋棄繼承，此有個人戶籍資料查詢結果、親等關聯表、臺中○○○○○○○○○113年5月10日中市潭戶字第1130001980號函及其附件、本院索引卡查詢等資料附卷可稽。因林○○於00年0月00日出生時，係在其生母江○○與被繼承人之婚姻關係存續中受胎，縱江○○與被繼承人已於同年4月14日離婚，仍應推定為該二人之婚生子女。又林○○於86年6月16日雖經第三人林○○認領並為登記，依上意旨，並不生認領之效力。綜上，聲請人非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。