臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

翁琇姿

即債務人

5樓

即債務人

0000000000000000

相對人

翁標樟

即債權人

上列當事人間確定執行費用事件，聲請人對本院司法事務官於民國113年7月19日所為本院113年度司執聲字第37號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。強制執行法第12條第1項定有明文；另強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。強制執行法第28條第1項定有明文。

二、異議意旨略以:相對人翁標樟所提之費用，係建築物之拆除費用，建物之拆除費用亦是執行費用，所以相對人應當共同負擔執行費用；另原裁定只命債務人負擔執行費用，但各債務人內部承之分擔額各為多少，原裁定未定分擔額，尚難接受。

三、經查:

(一)聲請人主張相對人翁標樟也須承擔執行費用等語。然依強制執行法第28條之規定，強制執行之費用以必要者為限，由債務人負擔，本件相對人翁標樟為112年度司執字第152645號強制執行事件之債權人，並非債務人，是聲請人主張翁標樟亦應承擔執行費用等語，於法未合，洵屬無據。

(二)另本件債務人本件債務人為翁子鴻、翁秋源、翁學道、翁進龍、翁志誠、翁美珍、陳俊豪、陳亮宇、翁琇媺、翁詠雪 、翁琇姿、翁啓益、翁啓思等13人並非連帶債務人，故原裁定為「債務人應負擔執行費用額確定為新臺幣(下同)473687元」，並未記載為連帶負擔，是債務人之內部分擔額即由各債務人平均分擔，即執行費用由翁子鴻等13人共同分擔，每人平均分擔13分之1，已可認定各債務人之內部分擔額，故原裁定已裁定各債務人內部應分擔之數額，聲請人主張未定各債務人內部分擔額，亦屬無據。

(三)綜上所述，原處分定債務人應負擔執行費用額為473687元，已定內部之分擔額為平均分擔，且相對人翁標樟為執行債權人並不負擔執行費用，原裁定並無違誤之處，聲請人猶執前詞聲明議，洵屬無據，尚難採信，其異議為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事庭