臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

朱自信

被上訴人

曹惠茹

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年8月8日本院113年度簡上字第590號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。又依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4第1項、第2項定有明文，殊無再適用同法第436條之2第2項及第471條第1項規定之餘地（最高法院104年度台簡抗字第123號、105年度台簡抗字第12號裁定參照）。又所謂表明上訴理由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形言（最高法院81年台抗字第397號判決先例參照）。

二、經查，本院第二審判決於民國114年8月19日送達上訴人，有送達證書在卷可憑（見本院卷第141頁），上訴人於114年9月5日具狀聲明上訴，惟其上訴理由僅泛稱：「上訴人對該判決難以甘服，謹於法定期間內先行聲明上訴，上訴理由容後補呈」等語，並未表明本院所為第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形，及為具體之指摘，難認業已表明上訴理由，且迄今仍未補提上訴理由。依前開說明，上訴人所為上訴自非合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官　陳文爵