臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

吳偉誠

代理人

許儱淳律師

相對人

楊勝安

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按所謂供擔保之原因消滅，係指為擔保受擔保利益人權利而供擔保之必要性消滅。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償。是因停止執行而供擔保者，於執行債權人確無損害發生，或另已提供賠償之擔保，或其損害已受賠償，或供擔保人之本案勝訴確定等情形，即屬供擔保之原因消滅（最高法院106年度台抗字第265號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間確認本票債權不存在之訴聲請停止執行事件，聲請人前遵鈞院109年度中簡聲字第91號民事裁定，為停止執行曾提供如主文所示之擔保。茲因本案訴訟經鈞院109年度訴字第3156號、臺灣高等法院臺中分院110年度上字第331號、最高法院111年度台上字第2361號、臺灣高等法院臺中分院112年度上更一字第20號、最高法院113年度台上字第49號裁判確定，相對人不得執鈞院109年度司票字第2685號民事裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行，相對人強制執行之聲請並經鈞院109年度司執字第77976號裁定駁回確定，相對人未因聲請人供擔保停止執行而受有損害，本件應供擔保原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人前依本院109年度中簡聲字第91號民事裁定，為相對人提供本院109年度存字第1570號之擔保金後，聲請停止本院109年度司執字第77976號強制執行程序，嗣本案訴訟既經本院109年度訴字第3156號、臺灣高等法院臺中分院110年度上字第331號、最高法院111年度台上字第2361號、臺灣高等法院臺中分院112年度上更一字第20號、最高法院113年度台上字第49號裁判確定被告即相對人不得執本院109年度司票字第2685號民事裁定為執行名義，對原告即聲請人為強制執行，且相對人強制執行之聲請亦經本院109年度司執字第77976號因執行名義不存在而駁回確定，堪認相對人應無因遲延執行所受之損害等情，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤，揆之首揭說明，聲請人主張供擔保原因業已消滅，依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還如主文所示之擔保，自應准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均