資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第1568號
- 原告
- 任鳳澤
- 原告
- 任顯鈞
- 共同訴訟代理人
- 柯林宏律師
- 被告
- 程思庭
吳紘宇
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣19萬3,544元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。復所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落雲林縣○○鎮○○段000○00000○00000○000000地號土地（下稱系爭土地）及其上同段646建號（即門牌號碼同區永安街57-16號房屋，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭不動產）之所有權移轉登記予原告任鳳澤。㈡被告應於被繼承人任秀美遺產範圍內，連帶給付原告任顯鈞新臺幣(下同)1,212萬0,745元，及其中12萬0,745元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、其餘1,200萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息。考諸原告聲明第一項之系爭土地交易價值應為新臺幣（下同）850萬元（計算式詳附件），聲明第二項訴訟標的金額為1,212萬0,745元，此二項聲明訴訟標的不同，應併計價額，故本件訴訟標的價額核定為2,062萬0,745元(計算式：8,500,000元＋12,120,745元＝20,620,745元)，應徵第一審裁判費19萬3,544元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
以上正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，系爭不動產最近一
筆交易為民國104年7月14日，買賣價金為800萬元；附近門
牌號碼雲林縣○○鎮○○街00○00號房屋與坐落基地(下稱57之17
號不動產)於108年8月20日以850萬元出售等情，有內政部不
動產交易時價查詢資料在卷可參。考諸57之17號不動產總面
積與系爭不動產僅差0.08坪，所處位置相近，樓高、型態均
為三層透天厝，且出售時間較接近原告起訴時點，應得作為
本件系爭不動產客觀價值之基準；兼衡若以土地公告現值、
房屋課稅現值計算系爭不動產價值，僅213萬3,770元【計算
式：1,599,470元(系爭土地113年公告現值)＋534,300元(系
爭房屋113年度課稅現值)＝2,133,770元】，遠低於前揭內政
部實價登錄顯示相近之客觀交易價值。從而，綜上各節，當
認系爭不動產於起訴時交易價格應以850萬元計算，尚屬適
當。