資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第1316號
- 原告
- 祝友軍
- 訴訟代理人
- 練家雄律師
- 被告
- 沈雅舜
沈沛誼
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5萬4,735元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、查：
⒈本件原告先位聲明請求：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○○街00號11樓之3房屋(下稱系爭房屋)及同號地下二層編號189號停車位(下稱系爭停車位)騰空返還予原告。㈡被告應共同給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自民國114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月共同給付原告2萬5,000元。㈢被告應自114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月共同給付原告2萬5,000元。另備位聲明請求：㈠被告沈雅舜應將系爭房屋、停車位騰空返還予原告。㈡沈雅舜應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元。㈢沈雅舜應自114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元。㈣如對沈雅舜強制執行無效果時，由被告沈沛誼代負履行責任。
⒉考諸系爭房屋、停車位起訴時客觀交易價值分別為274萬2,687元、140萬元(計算式詳如附件所載)，故原告先位聲明第一項訴訟標的價額為414萬2,687元。第二、三項聲明金額分別為37萬5,000元【計算式：350,000元＋25,000元(114年4月21日起算至起訴前一日即同年5月20日合計一個月)＝375,000元)、2萬5,000元，是原告先位聲明訴訟標的價額為454萬2,687元。又原告備位聲明訴訟標的價額未高於先位聲明，爰擇一價額最高之454萬2,687元計算之。
⒊故本件訴訟標的價額核定為454萬2,687元，應徵第一審裁判費5萬4,735元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭房屋為同一
大樓10樓之3房屋（下稱系爭10樓房屋），於民國113年7月1
4日以總價1,880萬元賣出（含土地、建物1戶及坡道平面車
位1個）。考諸系爭10樓房屋位處系爭房屋下方，其格局與
坪數應與系爭房屋相同，交易日期亦接近本件起訴日期，應
足作為本件標的交易價格參照之標準；復參酌同街華廈於11
3年6月22日以200萬元售出坡道平面停車位(9.82坪)，則本
件系爭停車位交易價格以140萬元計算應屬合理(計算式：7.
05坪÷9.82坪×2,000,000元＝1,435,845元，元以下四捨五入
，下同)，故系爭房屋與坐落基地之總價應為1,740萬元。審
以系爭房屋最新課稅現值為64萬5,500元、系爭房屋坐落基
地公告現值為344萬9,644元【計算式：113,000元(114年公
告現值)×8409.87㎡(基地320地號土地與339地號土地面積加
總)×363/100000(權利範圍)＝3,449,644元】，以系爭房屋、
基地之價值比例換算，系爭房屋之交易價值為274萬2,687元
【計算式：17,400,000元×645,500元÷（645,500元＋3,449,6
44元）＝2,742,687元】。