臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

阮必安

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡明興

相對人

即債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡宗翰

相對人

即債權人

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

相對人

即債權人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

相對人

即債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

相對人

即債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財

相對人

即債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

張財育

相對人

即債權人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

曹為實

相對人

即債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

相對人

即債權人

良京實業股份有限公司

法定代理人

今井貴志

相對人

即債權人

長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人

潘代鼎

相對人

即債權人

台新資產管理股份有限公司

法定代理人

吳統雄

相對人

即債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

宋耀明

相對人

即債權人

新光行銷股份有限公司

法定代理人

楊智能

相對人

即債權人

滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼

上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）5,898,863元，前曾向最大債權銀行申請前置協商，協商不成立。伊目前平均每月收入約24,000元，扣除自己所必要生活費用後，實不足以清償債務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、經查：

㈠債務人於聲請更生（即114年6月6日）前5年內，曾擔任弘蓮人力企業社之負責人，該企業社於107年6月25日辦理設立登記，109年9月22日辦理歇業，有債務人提出之彰化縣政府113年1月15日函文及弘蓮人力企業社商業登記資料、營業稅稅籍證明為據，且於債務人聲請更生前5年內（即109年6月6日至114年6月5日間），平均每月營業額未逾20萬元，有財政部中區國稅局115年6月16日中區國稅營所字第1151007430號函檢送弘蓮人力企業社108年至109年9月之營業稅查定課徵銷售額證明及營業稅隨課補徵核定通知書在卷可稽。是債務人於聲請更生前5年擔任弘蓮人力企業社負責人期間之平均每月營業額未逾20萬元，核與消債條例所規定之「消費者」之要件相符，自得依消債條例聲請更生。

㈡債務人主張有不能清償債務之事實，業據提出財產清單、所得及收入清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、債權人清冊、戶籍謄本、勞保被保險人投保資料表、在職證明書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺（存款交易明細）影本、111年、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、前置協商不成立通知書、勞保被保險人投保資料表（明細）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、債務人財產清單、所得及收入清單等為證，顯見其每月收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件債務人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。

四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。

臺灣臺中地方法院民事庭