臺灣臺中地方法院九十三年度婚字第一五一九號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度婚字第一五一九號

原告

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年一月十七日言詞辯論終結，判決如下

：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國六十二年一月二十七日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告竟自八十七年間無故離家後即未再返家，原告四處尋訪，均無被告下落，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，嗣經原告訴請履行同居，並經鈞院於九十三年五月三十一日以九十三年度婚字第三○六號判決被告應與原告同居，並於九十三年七月十三日確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、本院九十三年度婚字第三○六號民事確定判決證明書影本各一份為證，並經本院依職權調閱九十三年度婚字第三○六號民事訴訟卷宗查閱屬實。復據證人即兩造所生之子劉英俊到庭證述：「之前履行同居之訴判決確定之後，我父親仍然沒有回來過，我們也沒有辦法聯絡到他」等語。參酌證人劉英俊為兩造之子，並與兩造共同生活，對於兩造婚姻狀況自知之甚稔，其所為證言應屬可信。是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。本件兩造係夫妻，經本院以九十三年度婚字第三０六號判決被告應與原告同居確定，而被告迄未履行同居義務，已如前述，被告又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官　陳宗賢

~B法院書記官　王崑煜