臺灣臺中地方法院九十四年度訴字第二一六號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十四年度訴字第二一六號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

被告

台灣凸輪股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年四月一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告台灣凸輪股份有限公司（下稱台灣凸輪公司）於民國九十二年十二月八日邀同被告丁○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，與原告訂立週轉金放款契約，約定自九十二年十二月二十五日起至九十三年十二月二十五日止，台灣凸輪公司得於新台幣（下同）一千萬元之額度內向原告循環借款，借款後應按月依原告基準利率加碼年息百分之○．六二五（即年息百分之五）付息，到期日為九十三年十二月二十五日，如未按期繳付利息或經票據交換所公告拒絕往來時，借款人即喪失期限之利益，債務視為全部到期，逾期六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十加付違約金。嗣台灣凸輪公司於九十三年八月六日，依上開週轉金放款契約，向原告借款三百六十六萬二千零八十五元，詎台灣凸輪公司自九十三年十月六日起即未依約繳付利息，且於九十三年十月八日遭退票拒絕往來，依前開約定其已喪失期限利益，債務視為全部到期。經原告以其設質之存單抵償後，迄尚積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上款，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之週轉金放款契約、連帶保證書、約定書、撥款通知書、交易查詢明細表等件為證；而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告主張之事實，故堪信原告主張之上情為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項。

臺灣臺中地方法院民事第二庭~B審判長法官 許冰芬~B法官　劉長宜~B法官　蔡建興

~B法院書記官