臺灣臺中地方法院95年度訴字第1143號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1143號

原告

岢宏企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

俞建安即戰場國際美食

上列當事人間請求返還設備事件，經本院於95年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實摘要：原告起訴主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保，請准宣告假執行。

三、法院之判斷：原告前開主張，業據其提出與所述相符之買賣契約書、追加明細表、支票及退票理由單各2件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正。從而，原告依據買賣契約請求被告返還如附表1、2所示之物品，於法有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。