臺灣臺中地方法院95年度訴字第2528號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2528號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

八幡山有限公司

兼法定代理　乙○○

人　　　　　　　　　　　1

當事人間清償借款事件，本院於95年12月6日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告等受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告八幡山有限公司於民國（下同）94年2月16日向原告借款新台幣（下同）㈠210萬元、㈡100萬元，由被告乙○○及訴外人蘇之樹為連帶保證人，約定到期日㈠114年2 月2月23日、㈡97年2月23日，利息按公告基準利率加碼㈠0.4碼㈡9.48碼計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金，並約定如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視同全部到期。詎八幡山有限公司自㈠94年8月23日、㈡94年6月23日起即未依約清償，全部借款視同屆期。嗣經原告對系爭借款之擔保不動產聲請強制執行，經部分受償後，被告至今尚欠本金㈠252,496元、㈡896, 983元及利息、違約金迄未獲償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出借據、本院執行處強制執行金額計算書分配表為證，核屬相符，且被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之依據：民訴訟法第85條第2項。