臺灣臺中地方法院96年度抗字第89號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第89號

抗告人

洋興實業有限公司

法定代理人

丙○○

抗告人

乙○○

抗告人

丙○○

相對人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年1月29日本院簡易庭所為96年度票字第2306號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國（下同）94年3月31日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,000,000元，到期日95年12月30日，詎經提示後尚有445,906元之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：抗告人洋興實業有限公司前於94年3月間向相對人辦理中小企業信用保證貸款100萬元，並由抗告人丙○○、乙○○為連帶保證人，共同於94年3月31日簽發面額100萬元，未載到期日之本票（即系爭本票）予相對人為擔保，並由抗告人洋興實業有限公司於當日預先簽發36紙面額均為31,336元之支票用以清償上開貸款之本金及利息。抗告人洋興實業有限公司截至目前為止，均按期清償上開貸款之本金及利息，即抗告人前所交付之支票均有按期兌現未跳票，抗告人並未有任何違約之情形發生，相對人即不得提示系爭本票，要求抗告人清償未到期之貸款；又抗告人於簽發系爭本票時並未填載到期日，相對人提出之本票卻記載到期日95年12月30日，實有變造之嫌等語。惟查，抗告人主張其按期兌現分期款支票，並無違約，相對人不得持系爭本票聲請裁定准許強制執行；及系爭本票之到期日恐係相對人變造等情，經核均屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。