臺灣臺中地方法院96年度聲字第1150號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第1150號

聲請人

己○○

聲請人

戊○○

聲請人

丙○○

聲請人

丁○○

聲請人

甲○○

聲請人

辛○○

聲請人

乙○○

聲請人

庚○○

相對人

臺灣報業股份有限公司

法定代理人

顏文閂

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款，定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而原告勝訴確定，不須負擔訴訟費用者，即屬有應供擔保原因消滅之情事。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，聲請人為假扣押相對人之財產，前遵本院95年度裁全字第7883號民事裁定，曾提供新台幣（下同）1,506,962 元為擔保金，並以本院95年度存字第3773號提存事件提存在案。嗣相對人對聲請人所提起之給付資遣費等訴訟（本院95年度勞訴字第96號、95年度勞訴字第99號、95 年度勞訴字第128號），相對人已遭敗訴確定在案（註：聲請人等有部分減縮聲明）。是上開應供擔保之原因業已消滅，並提出提存書影本、國庫繳款書、本院95年度勞訴字第96號、95年度勞訴字第99號、95年度勞訴字第128 號民事判決書暨確定證明書各乙份（均為影本）為證，並經本院調閱上開本院95年度存字第3773號提存卷、95年度裁全字第7883號、95年度執全字第3317號民事執行卷及95年度勞訴字第96號、95年度勞訴字第99號、95年度勞訴字第128 號民事卷，審核無訛。是聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

三、本件聲請既經淮許，則本案之聲請是否另符合民事訴訟法第104條第1項第3款之要件，即無審究之必要，併予敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。