臺灣臺中地方法院97年度重訴字第132號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度重訴字第132號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

三伯樂國際有限公司

兼法定代理人

　　　　　　甲○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造之聲明：

一、原告：如主文所示。

二、被告：未為任何聲明。

貳、原告起訴主張：被告三伯樂國際有限公司（下稱三伯樂公司）於民國96年3 月13日邀同被告甲○○及丁○○（本件之共同被告，業與原告另行成立訴訟上和解）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）6,600,000元，約定借款期間為96年3月13日起至116年3月13日止，分240期，自撥款日起前3年按月計付利息，自第4年起依年金法按月平均攤還本息，借款採二段計算利息：自96年3月13日起至98年3月12日止，按原告TAIBOR FIX一年期定盤利率1.96%加0.79%計為年利率2.75%，機動調整，並自98年3月13日起，按原告TAIBOR FIX一年期定盤利率加1.59%計算，嗣後隨原告TAIBOR FIX一年期定盤利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如有一次遲延給付或給付不足額時，債務即視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計收違約金。詎被告等自96年4月13日起即未按期償付，雖經催告均置之不理，被告甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如聲明所示之本金、利息及違約金等語。

叁、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、本件原告係依據兩造簽訂之借據訴請被告給付，依該借據第20條所示，本借據涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依兩造合意有管轄權，先予敘明。

二、被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、被告三伯樂公司基本資料查詢等件為證，被告等對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，原告之主張可堪採信。從而原告依兩造之約定，請求被告給付主文第一項所示本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、訴訟費用計原告繳納之第一審裁判費66,340元，由敗訴之被告連帶負擔。

伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。