臺灣臺中地方法院98年度重訴字第303號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度重訴字第303號

原告

鑽石工業股份有限公司

法定代理人

陳石華

訴訟代理人

張慶宗律師

訴訟代理人

張靜律師

訴訟代理人

陳石明

被告

陳正夫

訴訟代理人

林易佑律師

上列當事人間請求不當得利等事件，本院於民國107年2月6日言詞辯論終結，就本院已為之民國101年3月30日判決，補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1億303萬1783元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。嗣經變更最後聲明為：被告應給付原告3億1569萬4093元及自民國85年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。核屬擴張應受判決事項之聲明，依前開說明，應予准許。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233 條第1 項、第3 項定有明文。查原告對於本院101年3月30日之判決提起上訴，臺灣高等法院臺中分院認該判決就關於原告請求擴張利息部分（即自85年7月22日起至98年6月26日止之利息）漏未判決，原告對之提起上訴，視為對本院聲請補充判決論，而於106年11月30日以106中分道民祥決105重上更（一）30字第15676號函函送本院，爰補充判決如主文所示。

三、又按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第2 項定有明文。本件補充判決部分，核係原告起訴時附帶請求之利息，依前揭法條規定，不併算訴訟標的價額，是本件補充判決，應不生訴訟費用負擔之問題，附此敘明。

四、依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。