臺灣臺中地方法院98年度保險字第31號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度保險字第31號

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

丑○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

子○○

被告

己○○

被告

庚○○

被告

丁○○○

被告

壬○○

被告

戊○○

被告

辛○○

被告

癸○○

共同訴訟代理人

林瓊嘉律師

上列當事人間損害賠償事件，應命承受訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170條、第177條第3項分別定有明文。次按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條、第173條定有明文。而訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋，此有最高法院88年台抗字第552號裁判意旨可資參照。

二、經查：本件訴訟本院已於民國（下同）99年7月1日宣判，而原告之法定代理人於宣判前之99年5月24日已變更為「丙○○○」，此有原告之公司變更登記表在卷可稽，因原告業已委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173條前段規定，訴訟程序雖不當然停止，惟依前揭法律見解，仍應由本院裁定命原告之法定代理人丙○○○聲明承受訴訟，爰依前開說明，以裁定命丙○○○為原告法定代理人之承受訴訟人續行訴訟。

三、依首開條文裁定如主文。