臺灣臺中地方法院99年度家訴字第351號

臺灣臺中地方法院民事判決　99年度家訴字第351號

原告

周子誠

被告

張幼正

上列當事人間違反婚約損害賠償事件，本院於民國九十九年十二月七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國九十四年間成立婚約，原告依約定於九十五年一月十八日、二月十日，各匯付新臺幣（下同）二十萬元、一百萬元，共計一百二十萬元之聘金至被告銀行帳戶內。兩造雖有於九十五年二月二十三日辦理結婚之戶籍登記，但並未舉行公開之儀式，致兩造婚姻關係不成立（業經鈞院九十六年度家訴字第二一五號民事判決確定）。而被告於收受上開聘金後，即不知去向，拒絕與原告同住，亦不履行婚約與原告結婚，致原告受有上開一百二十萬元聘金之損害。爰依民法相關規定，請求被告返還、賠償上開一百二十萬元及法定遲延利息。並聲明：如主文第一項所示，並聲請准予供擔保宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張：兩造於九十四年間成立婚約，原告依約定於同年一月十八日、二月十日，共計匯付一百二十萬元之聘金至被告銀行帳戶內。兩造雖有辦理結婚之戶籍登記，但並未舉行公開之儀式，致兩造婚姻關係不成立。且被告於收受上開聘金後，即不知去向，拒絕與原告同住，亦不履行婚約與原告結婚，致原告受有上開一百二十萬元聘金之損害之事實，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告上開主張之事實，業據其提出本院九十六年度家訴字第二一五號民事判決、戶籍謄本、匯出匯款回條聯、被告入出國日期證明書為證，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依違反婚約損害賠償（民法第九百七十八條）之法律關係，訴請被告給付一百二十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十九年十一月八日）起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

㈡假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合。爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。