臺中簡易庭100年度中簡字第1596號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第1596號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

訴訟代理人

王香姿

訴訟代理人

張崇益

被告

陳齡貞即陳畇綸

上列當事人間返還借款事件，本院於民國100年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國92年11月27日與原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）10萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，嗣被告陸續向萬泰銀行借得款項後並未依約清償，已喪失循環信用利益而視為全部到期，尚積欠萬泰銀行如主文第1項所示之金額及利息，嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告，原告屢向被告催討均不獲置理，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，並聲明：如判決主文所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：

（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、未收息計算表、債權讓與報紙公告、債權讓與證明書等為證；而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告上開主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭