臺中簡易庭102年度中簡字第1835號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第1835號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

訴訟代理人

楊道利

訴訟代理人

陳木林

被告

凃英景

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國92年9月3日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自94年4月29日起未依約繳納本息， 尚欠本金債權新臺幣（下同）214,271元及如主文第1項所示之利息未清償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，且屢經催討，不獲置理，嗣萬泰銀行讓與本件債權予原告，並登報公告，原告已依法取得本件債權，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第 1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。從而，原告依信用卡契約關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為 2,320元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。