臺中簡易庭103年度中簡聲字第9號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　103年度中簡聲字第9號

聲請人

吳靜芳

相對人

中國信託商業銀行股份有限公司臺中分公司

法定代理人

王文在

上列當事人請求確認債權不存在之訴事件，聲請人對於中華民國102年12月13日本院書記官處分書提起異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：頃獲鈞院書記官處分書謂：「當事人間請求確認債權不存在之訴事件，本院於民國102年11月13日所為之裁定，其正本關於附記教示事項『如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費』，應更正為『如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀』」之記載，影響聲請人權益，為此爰對本院書記官前開處分書內容聲明異議等語。

二、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定；對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定；對於裁定，得為抗告；提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之，，民事訴訟法第436條第2項、第240條第2項、第482及487條分別定有明文。查聲請人等前對相對人提起確認債權不存在之訴，經本院臺中簡易庭以102年度中簡字第1403號裁定駁回原告之訴在案，揆諸上開法條意旨，兩造僅得以抗告之方式加以救濟，書記官上開處分書關於教示規定之更正，並無違誤。至本院第一次裁定關於救濟之教示規定，雖經書記官誤載為「如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費」等語，然有關裁定之救濟方式本應依法律規定為之，尚不因書記官誤載教示條款而得以任意變更原有法律規定內容，從而本件異議為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭