臺中簡易庭103年度中簡字第2512號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　 103年度中簡字第2512號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

蘇金豐

訴訟代理人

蔡易道

被告

黃國慶

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國103 年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，循環利息約定按週年利率百分之18.98 計算。被告嗣未按期繳款，迄至民國87年11月15日止，尚欠本金新臺幣（下同）112,500 元未償，依約被告喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，原告爰依信用卡之法律關係，提起本件訴訟等語。並減縮聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：對於原告主張被告應給付之本金及利息均不爭執，惟希望原告能同意被告部分清償或分期給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細為證，核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真。

（二）按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人即有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例要旨可供參照）。而無力清償並非部分給付或分期給付之法定理由，被告部分給付及分期給付之請求，因當庭未獲原告之同意，本院尚難逕依其請求許其免除一部債務及分期給付。

（三）綜上所述，原告依信用卡之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,570 元（內含裁判費1,220 元及公示送達登報費350 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。