臺中簡易庭103年度中簡字第2845號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　 103年度中簡字第2845號

原告

豐邦資產管理有限公司

法定代理人

張司政

訴訟代理人

謝汶珊

被告

歐陽巧芸即即歐陽芸卉即歐陽琦

上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103 年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣改制為寶華商業銀行股份有限公司，下稱泛亞即寶華商業銀行）簽立名為魔力現金卡之循環信用貸款契約，而向訴外人泛亞即寶華商業銀行貸款使用，利息則約定按年息12% 計算。被告嗣自94年12月9 日起即未再依約繳納本息，尚欠新臺幣（下同）178,000 元未付。訴外人泛亞即寶華商業銀行嗣於95年12月27日將其對被告之上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司，並依法公告及登報，訴外人挺鈞股份有限公司再於99年1 月13日將之讓與原告。為此，原告爰以起訴狀繕本之送達而為債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：對於原告主張被告應給付之本金及利息均不爭執；其前夫以被告之名義向原告借款，惟前夫不願意負擔該筆債務，被告獨自扶養小孩、租屋生活，無力負擔該筆債務，希望原告得同意被告分期給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細、債權讓與證明書及公告為證，核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真。

（二）按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人即有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例要旨可供參照）。而無力清償並非部分給付或分期給付之法定理由，被告分期給付之請求，因當庭未獲原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分期給付。

（三）綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,880 元，依民事訴訟法第78條，由被告負擔。