臺中簡易庭107年度中簡字第280號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度中簡字第280號

原告

張淑晶

被告

朱襄陽

上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限。民事訴訟法第436條之16定有明文。是當事人就民事訴訟法第436之8第1項所定訴訟，其訴訟標的金額或價額逾新臺幣(下同)10萬元，僅就其中一部利用小額程序起訴，即為法所不許，法院應認其訴不合法，以裁定駁回之，如當事人起訴時，已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，法院應僅就其已經起訴部分進行小額程序。訴訟之結果，無論受勝訴或敗訴之判決確定，均不許就其餘額另行起訴；嗣後乃竟違背其陳明另行起訴，法院應認其後訴不備民事訴訟法第249條第1項第6款所定其他合法要件，以裁定駁回之。在前訴繫屬中，原告亦不得就其餘額為訴之追加或擴張應受判決事項之聲明，甚至另行起訴，以貫徹民事訴訟法第436條之16所定之立法意旨(吳明軒著民事訴訟法中冊93年修訂6版第1255、1256頁)。

二、經查，本件原告於民國107年1月4日具狀：「更正訴之聲明金額先一部請求11萬元…」，並提出協議書為證。惟該協議書業經原告於本院106年度中小字第1414號對被告返還借款之民事事件(下稱系爭事件)提出，並於系爭事件106年9月7日言詞辯論時陳明：「(法官：被告100萬元都沒有還給你，你現在請求他10萬元，是否如此？)對，我現在先請求其中10萬元」、於106年10月19日言詞辯論時陳明：「(法官：你是依據協議書請求還是依照原來借款關係為本件的請求？)兩者都有。」、「訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(簽名：張淑晶)」、「本件協議書的12萬元，僅請求10萬，另外2萬元不另外請求。(簽名：張淑晶)」，系爭事件經本院臺中簡易庭於106年11月10日以106年度中小字第1414號小額民事判決，判決被告應給付原告10萬元，及自106年5月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，被告不服上開判決提起上訴，復經本院於106年12月21日以106度小上字第181號民事裁定駁回上訴確定，經本院依職權調閱系爭事件卷證查對無訛。是原告違背其於系爭事件之陳明，另行提起本件訴訟，依上開說明，其訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。