臺灣臺中地方法院民事裁定

異議人

尹南鵬

相對人

武繡彤

上列異議人與相對人間聲請調解事件，聲請人對於民國111年5月26日本院111年度中司調字第418號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項、第4項分別定有明文。又按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文；另按司法事務官辦理調解事件規範要點第3條規定：「司法事務官認調解之聲請有民事訴訟法第406條第1項各款情形之一時，得以裁定駁回之」。

二、本件異議意旨略以：相對人被告係現任三采藝術園區委員會主委，就前任委員會故意或過失所生之損害，不得卸責，管委會連續以相同事由違反稅法致被裁罰，嗣後縱經決議，卻未闡明委託會計師查帳之效益，難謂合於會計與審計法之原則，聲明給付金額僅新台幣200元，實不宜浪費司法資源以訴訟解決，請鈞院勸諭雙方各自退讓以求和，爰依法聲明異議等語。

三、原裁定意旨略以：相對人陳稱當時社區主委非其擔任，且 聘任會計師協助查帳係經開會決議所進行，本案並無調解意願，故依當事人之狀況及其他情事，可認為不能調解，乃裁定駁回異議人調解之聲請等語。

四、本件異議人前向本院聲請與相對人進行調解，然經相對人表示，本件並無調解之意願等情，有答辯狀附卷可稽。經查，調解者，乃法院就當事人間發生爭議之法律關係，勸導兩造為息爭之合意，以避免訴訟之程序。亦即，當事人可利用調解程序解決紛爭，避免冗長繁複之訴訟程序，達迅速息訟止爭之目的，然其前提仍以其調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為能調解或有調解必要或調解有成立之望者，始合於民事訴訟法訂立調解程序之規範意旨。本件相對人既已明確表明無調解意願，是本件自無調解成立之可能。至本院司法事務官裁定駁回異議人聲請之理由，雖有不同，然結果並無二致。異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，並無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭