臺灣臺中地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

張志堅

訴訟代理人

蔡宜恭

被告

褚重規

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國111年9月16日與原告簽訂綜合消費放款契約，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自111年9月19日起至116年9月19日止，共計5年，約定利息按原告公告指標利率1.72%加2.38%計付，目前為週年利率4.1%，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年10月19日起，未繳納本息，尚積欠如訴之聲明第1項所示之本息及違約金。爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款契約、原告銀行指標利率變動表、局利率表、原告客戶往來明細查詢表等件為憑(臺灣基隆地方法院114年度基簡字第272號卷第13-17頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同對於原告上開主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭