臺灣臺中地方法院民事判決

原告

裴玉珍

被告

莊雅閔

上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國112年4月24日匯款新臺幣(下同)10萬元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我對於刑事案件部分有再上訴等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照)照)。經查，被告因本件幫助洗錢犯行，業經本院於114年8月12日以112年度金訴字第2818號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑5月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。是被告上開行為同為原告被騙滙款10萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴　訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末　此敘明。

以上為正本，係照原本作成。