臺中簡易庭九十年度中簡字第三四七二號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第三四七二號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

合亨實業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

京璿有限公司

法定代理人

乙○○

被告

己○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張，原告執有被告己○○所簽發，合亨實業有限公司、京璿有限公司背書，付款人為台中區中小企業銀行營業部，帳號二八五九之六號、票載發票日為民國九十年五月十日、票號為○○三二八四號，面額新台幣（下同）三十八萬一千元之支票一紙，詎於九十年五月十日屆期提示為退票拒付，為此依票據之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訟訴法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

㈡、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票影本一紙，退票理由單影本一紙為證，被告經告法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提之證物，認原告所主張之事實堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，發票人與背書人對於執票人連帶負責。另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如未