臺中簡易庭94年度中簡字第4127號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第4127號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

麗聖工程顧問股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）87年8月26日，邀同訴外人乙○○、洪美珠為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定於107年8月26日到期，利息按年息百分之七點七二五計算，被告按月向原告繳納本息，如有違約，逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣被告借款後，自91年11月26日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，經對擔保物拍賣取償，僅受償部分本金及至94年3月21日止之利息違約金，尚欠本金436138元，及94年3月22日起之利息、違約金未付，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金。被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告前開主張：被告邀同訴外人乙○○、洪美珠為連帶保證人向原告借款200萬元，惟被告未依約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，經受償部分本金、利息、違約金外，尚欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金等情，業據原告提出借款契約一份、約定書、繳款紀錄、本院93年度執寅字第55012號強制執行金額計算書分配表各一份在卷可參，而被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告向原告借款未還，從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭