臺中簡易庭97年度中簡字第1951號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1951號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

池俊君

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月10 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月5 日與其訂立小額循環信用貸款契約，並持用其所發行之GEORGE&MARY 現金卡，而自91年12月19日起至96年11月17日止，向其借款合計新台幣（下同）197,706 元，雙方並約定被告於繳款期限前，其利息按年息18.25%（即日息萬分之5 ）計算，若未依約於繳款期限前繳款時，其延滯期間之利息則依年息20% 計付，且如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告並未依約於96年12月13日還款，迄尚欠借款本金197,706元，及繳款期限前已計未收利息共3,406 元，合計201,112元，並自96年12月14日起至清償日止，以本金197,706 元按週年利率20% 計算之延滯期間之利息，被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均不置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書及交易記錄一覽表為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,360元（含裁判費2.210元、公示送達登報費150元），由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭