台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

乙○○

被告

甲○○○○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）98年4月3向其借款新台幣50,000 元，至今尚未歸還，此並經台中市北屯區調解委員會調解不成立，爰檢附調解不成立證明書，提起本訴，並聲明請求被告給付50,000元及自98年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以我沒有向原告借錢，也沒有其他的債權債務糾紛。本件是因為原告要與崇德村興業股份有限公司簽約，但是她的資格不符合，所以他拿五萬元給我，用我的名義去跟公司簽約，簽約之後，都是由原告在營業，這是菜市場的攤位，只是有營業的話要繳付清潔管理費，跟我無關，且清潔管理費也都是由公司向原告收取。如果積欠管理費三個月以後，公司就會收回攤位，並且沒收保證金，如經過三年之後，沒有違約且沒有欠款。這五萬元的押金也可以退回，但是因為原告違約，所以這五萬元被公司沒收，現在原告主張這五萬元是他借給我的，要我還給他。

四、按當事人主張有利之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參最高法院17年上字第917號判例意旨）。依此舉證責任分配原則，本件原告就其上開有利於己之主張，自應負舉證之責。然查，觀諸原告所提出之調解不成立證明書，並無法據為認定係被告有向原告借款，且被告已抗辯如前所述，衡亦非無理由，此外，原告復無法提出其他積極確切證據，足以證明被告有向原告借款之事實證據，從而，原告依借貸之法律關係，請求被告給付50,000元及自98年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回。

五、又本件係小額民事判決，並確定其訴訟費用額1,000元，由敗訴之原告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項判決如主文。

六、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。

七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436條之20，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭