臺灣高等法院 臺中分院100年度上訴字第1355號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 100年度上訴字第1355號

上 訴 人即

自訴人

莊榮兆

被告

李慶義

被告

涂達人

上列上訴人因瀆職案件，不服臺灣臺中地方法院年度自字第32號中華民國年5月6日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所準用，此觀諸刑事訴訟法第343條、第307條規定自明。

二、經查，本件上訴人莊榮兆因認有新事證，而對於同一案件（即原審法院88年度自字第 895號）再行提起自訴，因未委任律師為代理人，經原審法院於民國100年4月15日依刑事訴訟法第329條第2項規定，裁定命其應於送達後５日內補正，上開裁定業於100年4月19日送達於上訴人住所，並由同居人即其配偶蔡英美收受，已生合法送達之效力，此有原審法院上開裁定正本及送達證書各１紙附卷可稽。惟上訴人於裁定送達逾５日迄未補正，是原審法院依法律規定諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之，經核並無違誤。上訴人之上訴意旨如附件所示，經查，並未具體指述原判決有何不合法之處，其上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 343條、第368條、第372條，判決如主文。