臺灣高等法院 臺中分院103年度聲字第818號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　103年度聲字第818號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

王世詮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103 年度執聲字第302 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。又民國102 年1 月23日修正公布施行之刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人（最高法院102 年度台抗字第108 號裁定意旨可資參照）。

二、查本件受刑人王世詮因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而其中所犯如附表編號２至３所示之罪係屬不得易科罰金，且不得易服社會勞動之罪，如未有修正後刑法第50條第2 項之情形，依修正後刑法第50條第1 項但書規定，自不能與附表編號１所示得易服社會勞動或得易科罰金之罪定應執行刑。然本件聲請人茲因受刑人王世詮之請求，就本件如附表編號１至３所示之罪，向本院聲請定其應執行之刑，此有103 年3 月31日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第4 頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144 號、院字第2702號解釋在案，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台非字第4 號判決亦有相同意旨。查本件受刑人王世詮所犯如附表編號２至３所示之罪既為不得易科罰金之罪，依前開說明，受刑人本件所犯如附表編號１所示之罪，依法雖本得易科罰金，但因與所犯如附表編號２至３所示不得易科之他罪併合處罰結果而轉為不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，併此指明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、修正後刑法第50條第2 項、刑法第51條第5 款，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院檢察署受刑人王世詮定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │ (持有第一級毒品) │ (販賣第一級毒品) │ (販賣第一級毒品未 ││ │ │ │ 遂) │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑16年 │有期徒刑9年 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│ 99.09.04 │ 99.08.29 │ 99.09.01 │├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字第│ 臺中地檢101年度偵緝字第1479號 ││年 度 案 號│ 26265號 │ │├─┬──────┼──────────┼──────────┬──────────┤│最│法 院│ 臺中地院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│100年度沙簡字第27 │ 102年度上訴字第 │ 102年度上訴字第 ││實│ │ 號 │ 886號 │ 886號 ││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│ 100.01.20 │ 102.07.25 │ 102.07.25 │├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│定│案 號│100年度沙簡字第27 │ 102年度台上字第 │ 102年度台上字第 ││判│ │ 號 │ 4301號 │ 4301號 ││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 100.02.21 │ 102.10.23 │ 102.10.23 ││ │確 定 日 期│ │ │ │├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是 否 為 得 易科│得易科罰金、社會勞動│不得易科罰金、社會勞│不得易科罰金、社會勞││罰 金 之 案 件│ │動 │動 │├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│ │臺中地檢100年度 │臺中地檢102年度執從字第3284號 ││備 註 │執字第2704號 │(編號2-3，應執行有期徒刑18年) ││ │(易科罰金執畢5月) │發監120.11.5期滿 ││ │ │ │└────────┴──────────┴─────────────────────┘