熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,058
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院104年度原上訴字第24號

違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事裁判日期 104 年 10 月 05 日

法官邱顯祥廖純卿王增瑜

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定    104年度原上訴字第24號

上訴人
即被告
邱凱勝
上訴人
即被告
黃翊倫

上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,不服本院中華民國104年9月9日所為第二審判決(104年度原上訴字第24號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

邱凱勝所犯恐嚇危害安全、竊盜罪部分,上訴駁回。

黃翊倫所犯恐嚇危害安全、竊盜罪部分,上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320條、第321條之竊盜罪,第335條、第336條第 2項之侵占罪,第 339條、第341條之詐欺罪,第342條之背信罪,第346條之恐嚇罪,第349條第 1項之贓物罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事訴訟法第 376條定有明文。又刑事訴訟法第348條第1項規定,上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者,視為全部上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,亦為刑事訴訟法第 384條前段所明定。

二、查上訴人即被告邱凱勝、黃翊倫因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪,經本院判決後提起上訴,因均未表明僅就其中一罪上訴,視為全部上訴,惟被告邱凱勝、黃翊倫所犯恐嚇危害安全、竊盜罪部分,依上開說明,均係屬刑事訴訟法第 376條第1、2款所定不得上訴第三審之案件,被告邱凱勝、黃翊倫猶對之提起上訴,即為法律上不應准許,應予駁回,爰依刑事訴訟法第384條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 104 年 10 月 5 日

刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥

法 官 廖 純 卿

法 官 王 增 瑜

書記官 阮 正 枝

中 華 民 國 104 年 10 月 5 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院104年度原上訴字第24號於民國 104 年 10 月 05 日裁判,案由為違反槍砲彈藥刀械管制條例等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。