臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第568號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第568號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

PHAN VAN CUONG（番文強） 越南籍

上列受刑人因強盜等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束，並以驅逐出境代替（105 年度執聲付字第192 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人PHAN VAN CUONG（番文強）前因強盜等案件，經法院判處有期徒刑8 年2 月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國105 年4 月1 日以法授矯字第00000000000 號函核准假釋，而縮刑後刑期終結日為107 年6 月3 日，聲請於其假釋中付保護管束，並以驅逐出境代之等語。

二、按「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」刑法第93條第2項定有明文。且按「檢察官接到法務部核准假釋通知後，應當日聲請法院裁定於假釋期中付保護管束。」辦理假釋應行注意事項第20條第3 項前段亦有明文。經查，本件受刑人前因犯強盜等案件，經法院判處有期徒刑8 年2 月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境確定後，移送執行，嗣受刑人業經法務部於105 年4 月1 日以法授矯字第00000000000 號函核准假釋在案等情，此有法務部矯正署函、法務部矯正署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是依前揭說明，聲請人聲請本院裁定於受刑人假釋中付保護管束，自屬有據，應予准許。

三、另按「對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之。」保安處分執行法第74條之1 第1 項定有明文。而按「保安處分執行法第74條之1 第1 項所規定對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，乃規定檢察官執行外國人保護管束處分之職權時，究依原判決宣告之保護管束處分執行，或以驅逐出境之方式替代執行，係由檢察官依具體狀況，衡情指揮執行之方法，其是否替代執行，並無須由檢察官聲請法院裁定之明文規定。」（最高法院85年度台非字第3 號判決要旨參照）。經查，本件受刑人係越南籍，此有法務部矯正署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊載明可憑。是依上開說明，檢察官自得依前開規定執行對受刑人之保護管束處分，並依具體狀況，衡酌是否需以將受刑人驅逐出境之方式，以替代對受刑人保護管束之執行方法，而無聲請本院裁定以驅逐出境之方法代替保護管束之必要與依據。是本件檢察官聲請本院裁定以驅逐出境代替保護管束之方法，核無必要，其此部分聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481 條第1 項、第220 條，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。