臺灣高等法院 臺中分院106年度上訴字第1087號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　 106年度上訴字第1087號

上訴人

即被告

許芷翎

即被告

林彥宏

上一人選任辯護人

王品懿律師

上列被告等因加重詐欺等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告許芷翎、林彥宏（下稱被告許芷翎、林彥宏）因加重詐欺案件，前經本院訊問後，認為其等涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取既遂財罪、同條第2項、第1項第2款、第 3款之加重詐欺取財未遂等罪，犯罪嫌疑重大，且因本案涉及被害人眾多，又有扣案詐欺集團相關證物可證，有事實足認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判與執行，依刑事訴訟法第 101條之1第1項第7款之規定，裁定自民國106年7月11日起羈押在案，至106年10月10日24時止，其3個月之羈押期間即將屆滿。

二、經查：本件被告許芷翎、林彥宏涉犯加重詐欺取財既遂及未遂等罪，經本院審理後，就被告許芷翎部分判處應執行有期徒刑 3年，被告林彥宏部分判處應執行有期徒刑2年2月，有本院 106年度上訴字第1087號刑事判決足憑，堪認被告許芷翎、林彥宏之犯罪嫌疑重大。次按執行羈押後有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，且羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，以及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押，均屬事實認定問題，法院有依法審認裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定（最高法院 104年度台抗字第 285號刑事裁定參照）。被告許芷翎、林彥宏在其所屬之電信詐欺集團中，均係擔任直接與大陸地區被害人聯繫並施行詐術之第一線人員，其中被告許芷翎更接手分擔電腦手之任務，復出面承租「北屯區詐欺機房」而擴張該集團之犯罪規模，而被告林彥宏則先在「豐原區詐欺機房」從事前揭加重詐欺犯行後，另又轉往「北屯區詐欺機房」進駐，由此觀之，被告許芷翎、林彥宏均在該電信詐欺集團中繼續性提供勞務，且從事極具關鍵之犯罪分工，其等參與犯罪情節已不容小覷；而該電信詐騙集團規模非小，組織架構亦屬完備，犯罪分工更趨周全，始能迅速擴充機房據點並詐騙海峽對岸人民於不輟。則縱使包含被告許芷翎、林彥宏在內之詐騙集團成員已遭查獲判刑，仍未必能謂上開詐騙集團業已全盤瓦解，堪認被告 2人仍有反覆實施加重詐欺犯行之高度可能，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所規定預防性羈押之事由。是以被告許芷翎、林彥宏羈押原因迄今尚未消滅，而基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告 2人之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。

三、茲經訊問被告許芷翎、林彥宏等 2人後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自106年10月11日起第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。