臺灣高等法院 臺中分院107年度上訴字第1345號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　 107年度上訴字第1345號

上訴人

107年度侵上訴字第98號

即被告

莊修豪

選任辯護人

陳隆律師

上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）因加重詐欺及妨害性自主等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、同法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，且被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，認非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國107 年8 月1 日執行羈押，至107 年10月31日止，3 個月羈押期間即將屆滿。

二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於107 年10月22日開庭訊問被告後，認被告所涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪，係最輕本刑為1 年以上有期徒刑之罪，且被告因犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪（共83罪）、同法第227 條第3 項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，業經臺灣彰化地方法院106年度訴字第1152號、第1290號、107 年度訴字第73號、第74號、第424 號、第538 號、第539 號判決判處被告應執行有期徒刑6 年2 月，此有該判決書在卷可稽。被告不服提起上訴，現由本院以107 年度上訴字第1345號及107 年度侵上訴字第98號等案件審理中，是以被告經原審法院判處之刑並非輕微，而被告於本院訊問時已坦承全部犯罪事實，本院認被告犯罪嫌疑確屬重大。而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，有事實足認被告有逃亡之虞；又被告參與詐欺集團於約一個月之短期間內即涉犯83次三人以上共同詐欺取財罪，其犯罪情節與手段大致相同，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞；再審酌被告人身自由之保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告羈押之原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第7 款之規定，自107 年11月1 日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。