臺灣高等法院 臺中分院107年度上訴字第1021號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　 107年度上訴字第1021號

上訴人

即被告

洪銘祥

選任辯護人

張淑琪律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告洪銘祥（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項製造第三級毒品罪、運輸第三級毒品罪及刑法第216 條、第212 條行使變造特種文書罪、第216 條、第210 條行使偽造私文書等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國107 年6 月14日執行羈押，並於107 年9 月14日起第一次延長羈押2 月，同年11月14日起第二次延長羈押2 月，108 年1 月14日第三次延長羈押，2 個月延長羈押期間即將屆滿。

二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於108年2月25日開庭訊問被告後，認被告所涉犯毒品危害防制條例第4條3項製造第三級毒品罪、運輸第三級毒品罪係最輕本刑為7 年以上有期徒刑之罪，且被告因犯毒品危害防制條例第4 條第3 項製造第三級毒品罪（1 罪）、運輸第三級毒品罪（共3 罪）、刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪（1 罪）等罪，業經本院於108 年1 月29日以107 年度上訴字第1021號判決分別判處有期徒刑6 年10月、5 年6 月、5 年6 月、3 年6 月、4 月，不得易科罰金部分應執行有期徒刑9 年6 月，此有本院107 度上訴字第1021號判決書在卷可稽，是以被告經本院判處之刑並非輕微，且被告業經本院判處罪刑，被告犯罪嫌疑確屬重大，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，並審酌被告人身自由之保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告羈押之原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101 條第1 項第3款之規定，自108 年3 月14日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。