臺灣高等法院 臺中分院107年度上訴字第946號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　107年度上訴字第946號

上訴人

即被告

劉烜盷

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院107年度訴字第626號中華民國107年5月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度毒偵字第116號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條規定即明。又所謂應敘述「具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言；亦即須就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，舉出該相關之具體事由足為其理由所憑，始足當之。若僅空泛指摘原判決認事用法不當、採證違法、判決不公、量刑過重云云，要難謂係具體理由，其據此提起上訴，顯與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不相契合，自難准許。

二、本件上訴人即被告劉烜盷（下稱被告）上訴狀所載理由僅謂：為什麼會按上次所犯的最後一次為參考，這次判太重了等語。經核被告上訴狀內容，並未具體敘述原判決所為證據證明力之判斷，有何違背經驗法則、論理法則之處，亦未依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，是其上訴書狀僅有空泛之陳述而無具體之理由。再者，被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告又係累犯，應依刑法第47第1項規定加重本刑至2分之1，則其加重後之刑度最高可達有期徒刑7年6月。原審審酌被告有多次施用毒品前科，迭經施用毒品之保安處分及法院論罪科刑，仍未能戒斷毒癮，既戕害自己身體健康，亦間接危害社會安全，惟施用毒品係自戕行為，惡性尚非甚重大，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、國中畢業之智識程度、目前受僱從事裝潢工作、未婚等一切情狀，及參酌檢察官具體求處之刑度（有期徒刑11月，見原審卷第27頁簡式審判筆錄），量處有期徒刑11月。自形式上觀之，原審上開量刑，業已依刑法第57條規定，就科刑時應審酌及注意之事項加以斟酌考量，所處刑度未見有何違法或不當，亦無過重可言。

三、綜上，本件被告提起上訴，固具備形式上之理由，然觀其上訴意旨所述，純屬被告個人主觀上對法院量刑之期盼，並未就不服原判決之理由為具體之敘述，自不足以動搖原判決認事用法及量刑之基礎，難認係具體理由。本件上訴顯然違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。