臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第933號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　107年度抗字第933號

再抗告人即

再審聲請人　佑達保險經紀人有限公司

再抗告人即

再審聲請人

兼上一人之

代表人

謝明星

再抗告人即

再審聲請人　黃惠真

上列再抗告人等即再審聲請人等因違反商業會計法等聲請再審案件，不服本院中華民國107年11月5日所為之駁回抗告裁定（107年度抗字第933號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。次按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；而對於抗告法院就聲請再審之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依上開規定不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第405條、第415條第1項但書第3款、第2項定有明文。又協商判決不得上訴於第三審法院，此觀諸刑事訴訟法第455條之10、第455條之11第1項規定甚明（最高法院98年度台抗字第643號、103年度台抗字第67號、104年度台抗字第412號裁定參照）。再原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦定有明文。

二、本件再抗告人等於民國107年11月27日所提「刑事聲請再審抗告異議狀（第九次）」，核其內容，意在就本院107年11月5日107年度抗字第933號之駁回再審抗告之裁定表示不服，故應為提起再抗告之意，先予敘明。惟查本件再抗告人等因違反商業會計法等案件，第一審係依協商程序而為判決，即屬不得上訴於第三審法院之案件，則再抗告人等對於該確定判決聲請再審，不服第一審法院駁回再審聲請之裁定，提起抗告後，再經本院裁定駁回其抗告，依前揭說明，即不得提起再抗告，其提起再抗告，顯不合法律上程式，且無可補正，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。