臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

楊馥年

選任辯護人

盧永盛律師

上列上訴人即被告因重傷害案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告楊馥年（下稱被告）因重傷害案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國109年1月14日起限制出境、出海8月，並分別自109年9月14日起及110年5月14日起各延長限制出境、出海8月。

二、按「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

三、茲前開期間將於111年1月13日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告犯刑法第278條第1項之重傷害罪名，犯罪嫌疑依然重大，參酌被告及其辯護人意見，雖辯護人質疑被告現因另案羈押中，是否有繼續限制出境、出海之必要云云，惟該案日後是否續行羈押不明，且本院認被告客觀上有畏罪出境、出海逃亡之動機，可認其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，有相當理由足認被告有出境、出海逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海之事由。基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡酌被告本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認被告確有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。