臺灣高等法院 臺中分院108年度上易字第900號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　108年度上易字第900號

上訴人

即被告

李冰

上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服臺灣南投地方法院108年度審易字第201號，中華民國108年6月12日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署108年度偵字第1495號），提起上訴，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告李冰上訴意旨雖以：本件被害人李達遠確實有未經其同意，逕以手機偷拍其睡眠之違法行為，其係因恐不雅照片外流，才將李達遠手機丟往樓下，乃正當防衛之行為，應屬不罰之行為。惟按對於現在不法之侵害，固得主張正當防衛，以為排除，但必其侵害確係發生於現在始有其適用，若侵害已成過去，則其加害行為即無正當防衛之可言（最高法院77年度台上字第144號刑事裁判參照）。又刑法第23條之「正當防衛」，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件。因之正當防衛，必對現在之不法侵害，始能成立，若侵害已成過去，或預料有侵害而侵害尚屬未來，則其加害行為，自無成立正當防衛之可言（最高法院84年度台上字第6138號刑事裁判參照）。經查本件被告供稱係於睡眠中聽到手機照相聲音，發現被害人的手機在其頭旁邊，其要求被害人刪除偷拍的照片，或讓其看手機內照片，被害人卻不答應，且說是自拍而已，其為恐偷拍照片外流，才動手將手機丟出去等語。足見被告所懷疑被害人偷拍之動作，已是過去之不法侵害，其後被害人並未持續逕行拍攝被告之動作，而無現在不法之侵害可言。至被告懷疑被害人手機內儲存有偷拍之不雅照片，可能外流對其造成傷害；然此屬被告主觀預測有侵害之可能，而該可能侵害尚屬未來。則被告以強制手法將被害人手機丟下樓之加害行為，依前述說明，自無成立正當防衛可言。被告聲請調查其另案告訴被害人傷害案件偵、審中庭訊錄音內容，以證明被害人確有偷拍之事實，核無必要。本件被告上訴並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳宣憲提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。