臺灣高等法院 臺中分院109年度上易字第1159號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 109年度上易字第1159號

上訴人

即被告

李育修

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院109年度易字第2068號，中華民國109年8月25日第一審判決（起訴案號：

臺灣臺中地方檢察署109年度偵緝字第757號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條規定即明。又所謂應敘述「具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言；亦即須就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，舉出該相關之具體事由足為其理由所憑，始足當之。若僅空泛指摘原判決認事用法不當、採證違法、判決不公、量刑過重云云，要難謂係具體理由，其據此提起上訴，顯與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不相契合，自難准許。

二、本件上訴人即被告李育修（下稱被告）於法定期間內提起上訴僅稱：緣被告終知坦承犯行，犯後態度依刑法第59條、第57條規定全盤考量審酌犯罪之情狀有無可憫恕之情，處以法定刑度是否猶嫌過重，以為判斷，參最高法院95年度台上字第6157號、臺灣新北地方法院109年度審易字第1049號刑事判決等語。本院經核被告前揭刑事上訴狀所載內容，並未具體敘述原判決所為證據證明力之判斷，有何違背經驗法則、論理法則之處，亦未依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，其上訴書狀僅有空泛引用刑法第59條、第57條規定及其他法院判決字號暨內容摘要等，而無具體理由。揆諸上述規定，其上訴顯然違背法律上之程式，爰不經言詞辯論逕以判決駁回被告上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。