臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

林銘勇

上列上訴人因加重詐欺等案件，對於本院中華民國111年4月27日所為第二審判決（109年度上訴字第1266號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第二審判決後，除第二審係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376條第1項、第384條前段分別有明定。

二、經查，上訴人即被告林銘勇（下稱被告）因加重詐欺等案件，經本院於民國111年4月27日以109年度上訴字第1266號判決在案。茲被告不服，於111年5月17日提起第三審上訴，表明就全部犯罪事實上訴，惟被告就其中經判決無罪部分並無上訴利益，是細譯其上訴意旨，應認被告係針對本院判決有罪部分提起上訴。而被告本案所犯詐欺取財罪（即附表二編號2、3、5、7、10、11、12、15），為刑事訴訟法第376條第1項第4款所定不得上訴第三審之案件，且無同條項但書規定之情形，自不得上訴於第三審法院。被告對於本院所為此部分之第二審判決，向第三審法院提起上訴，顯屬違背上開規定，為法律上不應准許，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。