臺灣高等法院 臺中分院109年度抗字第185號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　109年度抗字第185號

抗 告 人即

再審聲請人　劉傳文

上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣苗栗地方法院民國109 年2 月12日裁定（109 年度聲再字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又「（第1 項）法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。（第2 項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告。（第3 項）經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」亦為刑事訴訟法第434 條所明定。而依民國109 年2 月24日司法院院台廳刑一字第1090005056號函修正並自即日起生效之法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第178點之1第1項規定：「聲請人或受裁定人不服以無理由駁回再審聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告。但對於抗告法院所為裁定之再抗告期間，或對於刑訴法第433條裁定之抗告期間，均仍為5日。」其修正理由說明：「刑事訴訟法第434條增訂第2項10日之抗告期間，依與同條第1項、第3項及同法第433條之體系解釋，應適用於以無理由駁回再審聲請之情形」，有司法院109年2月24日院台廳刑一字第10900050 56號函附卷可參（見本院卷第87頁）。是關於再審案件之抗告期間，應視原審法院駁回再審係依刑事訴訟法第433條再審程序不合法之規定或係依同法第434條第1項再審無理由之規定，而異其抗告期間，如原審法院係依刑事訴訟法第43 3條再審程序不合法之規定為駁回之裁定，其抗告期間依刑事訴訟法第406條前段之規定，為5日；如原審法院係依刑事訴訟法第434條第1項再審無理由之規定為駁回之裁定，其抗告期間依刑事訴訟法第434條第2項之規定，為10日。

二、本件抗告人即再審聲請人劉傳文（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，對於原審法院103年度易字第205號第一審確定判決，聲請再審，經原審法院認其聲請不合法，按刑事訴訟法第433條以程序不合法，而於109年2月12日以109年度聲再字第3號裁定駁回在案，依照前揭說明，其抗告期間為5日。又原審109年度聲再字第3號裁定書正本業於109年2月24日向抗告人之戶籍地苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○街00號送達，因未獲會晤本人而交由抗告人之同居人劉陳月容收受，有附卷之送達證書可稽（見原審卷第115頁），而上開送達地係位於苗栗縣公館鄉，非屬原審法院所在地，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，在途期間為2日。準此，該裁定之抗告期間，應自發生送達效力之翌日即109年2月25日，起算5日並加計在途期間2日，即至109年3月2日止，為抗告期間屆滿日。本件抗告人遲至109年3月3日始具狀向原審法院提起抗告，有原審法院收狀章戳在卷可憑（見本院卷第7頁），業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。至於原審裁定書之教示規定雖記載為：「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。」惟裁定之抗告期間屬法定事項，並非法院可以變更，是本案抗告期間自應依法律之規定，不因原審裁定之記載而受影響，併此敘明。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。