臺灣高等法院 臺中分院109年度抗字第500號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　109年度抗字第500號

抗告人即

再審聲請人　周士益

上列抗告人即再審聲請人因違反廢棄物清理法等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年5月26日駁回聲請再審之裁定(109年度聲再字第9號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原確定判決認抗告人即再審聲請人周士益（下稱抗告人）運送廢棄物的犯罪所得為新臺幣（下同）121萬2800元，但抗告人運送趟次共8臺車，每臺車重約38公噸，每公噸運費400元至500元，8趟次不可能運送620公噸至嘉義鹿草土尾場、2257公噸至彰化溪洲土尾場，原確定判決就犯罪所得顯有誤判，此誤判對抗告人生活影響甚鉅，請鈞院查明是那個環節出錯，依法再審等語。

二、刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之。而本件抗告人具狀聲請再審，係指摘原確定判決對其諭知沒收、追徵之犯罪所得金額有誤判等語（原審卷第8頁），復於原審訊問時坦稱原確定判決並無刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款所列事由，原確定判決附表甲編號7所記載其出車臺數正確，其對原確定判決認定之犯罪事實及罪名並無爭執，承認犯罪，也已經執行完畢，僅認為計算之犯罪所得是錯誤的等語（原審卷第184至185頁）。基此，抗告人顯非指摘原確定判決認定事實錯誤，依上述說明，與再審制度係針對確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，要屬有間，自無從依再審程序救濟，原審因而依刑事訴訟法第434條規定駁回其再審聲請，於法並無違誤。抗告人仍執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

三、又原確定判決就抗告人部分宣告沒收、追徵之犯罪所得共計121萬2800元，乃以抗告人供述收取運費情形及起訴書附表甲編號7記載之運送淨重為計算依據【該判決原審卷第191至192頁、原確定判決第80頁倒屬第4行至倒屬第1行之記載】，而起訴書附表甲編號7引用資料來源即達鑫公司出貨統計表（出貨日期101年12月至102年1月部分，詳102偵2401號卷㈦第245至247頁），該統計表係記載抗告人送貨8車次，能否運送將近3000公噸之廢棄物？是否有抗告人所指誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，致計算犯罪所得結果錯誤之情形，似屬由抗告人另依刑事訴訟法第483條規定向諭知該裁判之原審法院聲明疑義，或聲請原審法院以裁定更正，以資救濟之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。