熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,459
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度聲字第1078號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 04 月 29 日

法官林清鈞簡婉倫黃小琴

聲請人
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人
林俊良

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:110年度執聲字第529號),本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年伍月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因詐欺等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪,經本院先後判處如附表所示之刑確定,有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審核結果,認檢察官聲請為有理由,應予准許,並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度,經整體評價後,定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  110  年  4   月  29  日

刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞

法 官 簡婉倫

法 官 黃小琴

書記官 李宜珊

中  華  民  國  110  年  4   月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:    編        號  1 2 罪        名  詐欺 詐欺 宣   告   刑  有期徒刑1年 有期徒刑9月 犯  罪 日 期  108/07/04 108/12/04-108/12/06 偵 查 機 關 年 度 案 號  彰化地檢108年度少連偵字第 74號等 臺中地檢109年度少連偵字第104號等  最   後  事  實  審 法  院 臺灣高等法院臺中分院    臺灣高等法院臺中分院  案  號   109年度金上訴字第2058號   109年度金上訴字第1904號  判決日期 109/11/11 109/11/03 確定 判決 法    院    臺灣高等法院臺中分院    臺灣高等法院臺中分院  案    號   109年度金上訴字第2058號   109年度金上訴字第1904號  判  決 確定日期 109/12/15 110/03/26 是否為得易科 罰金之案件  不得易科罰金 不得易服社會勞動    不得易科罰金 不得易服社會勞動   備        註  彰化地檢110年度執字第309號 臺中地檢110年度執字第4658號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第1078號於民國 110 年 04 月 29 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。