臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

曹智皓

選任辯護人

周復興 律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告曹智皓（下稱被告）因違反修正前毒品危害防制條例第4條第3項之製造、販賣第三級毒品罪，經原審判決被告有期徒刑5年6月。嗣經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，自民國（下同）110年10月14日裁定羈押，至111年1月13日羈押期間即將屆滿。

二、茲因被告羈押期間即將屆滿，而本件經本院於110年12月23日開庭訊問被告後，認被告犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之製造、販賣第三級毒品罪，前經原審判決被告有期徒刑5年6月在案；而案件經本院審理後，亦已於110年12月15日宣判，由本院撤銷原判決，改判處被告犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，處有期徒刑5年6月，有臺灣臺中地方法院109年度訴緝字第297號判決及本案判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告係經通緝到案，有逃亡之事實，且其上開所犯之罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。被告涉犯上開罪嫌，因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。又本案雖經宣判，但全案仍得上訴，尚未確定，再衡酌被告涉犯販賣毒品罪罪嫌之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性，復查無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。基上所述，本院認被告涉犯上開罪行之犯罪嫌疑重大，且羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自111年1月14日起，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。