臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

王永順

選任辯護人

張右人律師（法扶律師）

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告王永順（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯販賣第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押必要，於民國110年4月8日起執行羈押，並自110年7月8日、9月8日起先後延長羈押2個月，至110年11月7日止，第2次延長羈押之2個月羈押期間即將屆滿。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於110年10月5日開庭訊問被告後，認被告所涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂、同條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂等罪，業據被告於警詢、偵查、原審審理及本院審理、訊問時均承認全部犯罪事實，並有證人張杰、鄭崴澤等人之證述及Grindr交友軟體訊息翻拍照片、現場蒐證暨扣案物照片等證據佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪嫌，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。是以被告前揭涉犯販賣第二級毒品等罪嫌，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由；再衡酌被告涉犯販賣第二級毒品等罪嫌之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性。而被告於本院訊問時對延長羈押與否表示沒有意見，本件復查無刑事訴訟法第114條各款所列若聲請具保停止羈押不得駁回之事由。基上所述，本院認被告所涉販賣第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，斟酌全案情節、被告犯行之嚴重程度、被告逃亡之可能性、羈押對於被告人身自由及防禦權行使之不利益等，認為其他非限制人身自由之處分，仍不足以確保後續審判及將來執行程序之順利進行，原刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自110年11月8日起，延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。