臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即被告

張振桔

上列被告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國111年10月6日裁定（111年度毒聲字第628號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，且因監所與法院間無在途期間可言，是在監獄或看守所之被告，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告。如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠本件抗告人即被告張振桔（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，前經執行觀察、勒戒後，經評定有繼續施用毒品傾向，乃由檢察官向原審法院聲請強制戒治，經原審法院於民國111年10月6日裁定後，該裁定正本業於111年10月18日送達抗告人所在之法務部矯正署雲林第二監獄，由抗告人本人簽名並按捺指印簽收，而生合法送達之效力，有送達證書在卷可參（見原審毒聲628號卷第57頁）。

㈡本件抗告期間既無特別規定，依照首開說明自為5日，則自送達裁定之翌日即111年10月19日起算，計至同年10月24日止（23日為星期日，順延1日），抗告期間即已屆滿。然抗告人遲至111年10月28日，始向其監所長官提出本件抗告狀，此有卷附「抗告狀」末頁所蓋之「法務部矯正署臺中戒治所收受收容人訴狀章」之章戳所示日期甚明（見本院卷第17頁），故抗告人所提起之抗告顯已逾期，自非合法，且無從命其補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段裁定如主文。