臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

蘇萬金

選任辯護人

張淑琪律師（法扶律師）

上列被告因毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告蘇萬金（下稱被告）因犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國111年5月17日執行羈押，至111年8月16日止，3個月羈押期間即將屆滿。

二、經查，被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共7罪）、藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪，經原審判處應執行有期徒刑20年，並經本院於111年6月28日判決駁回其上訴在案，足認被告之犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，衡情面臨重罪之訴追或遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，實有相當理由足認被告將來面臨重罪之審判或重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，有相當理由認為被告有逃亡之虞，而具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因；且被告於數月之間，一再為販賣第二級毒品之犯行，有事實足認有反覆實施之虞，而具有刑事訴訟法第101條之1第1項第10款之羈押原因。承上所述，被告之羈押期間即將屆滿，其羈押原因仍然存在，本院斟酌被告犯罪情節，及其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及刑罰權遂行之公益，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，本院認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，而有繼續羈押之必要，應自111年8月17日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。